Дельтапланеризм.ру

faradey, тут есть небольшая проблема. Дело в том, что с вашим весом в 63 кг данный аппарат не будет замечать вашего присутствия на подцепе и уж тем более ощущать управляющие усилия. Причём абсолютно.

Коней на переправе не меняют.К тому-же никогда не пробовал на безмачтовом.Я упёртый,иначе бы не летал. P.S. Как-то по молодости да по глупости застал меня над горой нешуточный такой майский дождичек .Метров 150 просадило с рёвом: пока не допер я с риском свалится в штолор сливать воду из паруса резкой отдачей-возвратом ручки.Повороты не давали результата-вода оставалась внутри. И всё-же довёз литров 30 на посадку.Килевую с трудом выковырял.А Вы говорите-не управляется\аппарат был Атлас из плёнки,в которой буру в вагонах возят.

Хотя эта тема и смахивает на толстый троллинг, а жанр ее в стиле "мужик, не делай этого" уже давно набил всем оскомину, все же напишу.

faradey wrote:Термики обработать получалось редко,в основном слабые до 3-4м,пузыри и у склона вообще никак: их только Женя на раз выхватывает- я ему удивляюсь\ Меня выбрасывает.

Тогда зачем вообще безмачтовое крыло?! Динамить у склона комфортнее всего на Таргете или подобном аппарате!
Если стоит задача научиться обрабатывать пузыри и уходить со склона - Дискус/Скаляр и подобные подходящей площади. Тогда и не будет выбрасывать из потоков, глядишь - пойдет прогресс.

Махно wrote:faradey, тут есть небольшая проблема. Дело в том, что с вашим весом в 63 кг данный аппарат не будет замечать вашего присутствия на подцепе и уж тем более ощущать управляющие усилия. Причём абсолютно.

Это 100% правда. Все современные спортивные аппараты, даже мачтовые, делаются под узкую вилку весов.
И если перегруз более-менее допустим, то недогруз оказывается фатальным для управляемости.
С-5 с его 16-ю квадратами рулится лучше Комбата 13.7 при весе пилота 68кг, я сам проверял.
Вас выбрасывает из термиков на С-5? На 14 метровом безмачтовом аппарате вас будет выбрасывать даже из пука коровы под склоном. Причем если выбросит в склон, отвернуть от него вы не успеете. Такие дела.

faradey wrote:пока не допер я с риском свалится в штолор сливать воду из паруса резкой отдачей-возвратом ручки.

Тут скорее не штопором пахнет а кувырком, также как и неправильным анализом метеобстановки...

Вы б лучше катнулись в Крым, пообщались с людьми, полетали на современной технике, может бы и поняли о чем Вам здесь говорят.


to yury - а что там за такой полиспаст хитрый ? который носовому узлу подходит, и троса в парусе к боковым узлам уходят ?
Если что покупать не думаю, просто интересна конструкция (мануал не смог найти).

pm_pilot wrote:

faradey wrote:пока не допер я с риском свалится в штолор сливать воду из паруса резкой отдачей-возвратом ручки.

to yury - а что там за такой полиспаст хитрый ? который носовому узлу подходит, и троса в парусе к боковым узлам уходят ?
Если что покупать не думаю, просто интересна конструкция (мануал не смог найти).

Кулачковый полиспаст, а не обычный веревочный. Изменение угла при вершине происходит при вращении рычагов в боковых узлах. Рычаги эти проводятся тягами, которые и натягиваются собственно полиспастом. Положение узла поперечки относительтно килевой трубы при этом остается неизменным, равно как и натяжение боковых тросов и V-образие.
По конструкции такой, правильнее сказать, VG идентичен примененному в аппарате Fusion от WW, а также в Твистере от Баутек.
http://willswing.com/pdf/manuals/Fusion ... sembly.pdf
это мануалка
http://willswing.com/pdf/manuals/Fusion ... y_Only.pdf
это схема сборки
ВОт в том то и вопрос. Как с таким полиспастом летается? Была ли у кого-то возможность сравнить обе системы?

Летал с обоими системами (кулачковая именно сидвингс). Потребительски, и там, и там тянешь за веревочку и крыло начинает лететь Заморочиться настолько, чтобы определить как система повлияет на центр тяжести крыла или работу плавающей поперечки (ну или на что она может еще повлиять?), не представляется возможным, т.к. нет одного и того же крыла, на котором были бы реализованы обе системы. Тут надо отметить, что натяжение боковых тросов меняется, как и V-шка. В этом крыле троса закреплены на консолях, а не на поперечке. Так что кулачковая система кулачковой системе рознь
В Viagro дюралевая аеросовская поперечка. В чуть более поздней Vertigo помнится карбоновая, но всё с той же системой. Описание с деталировкой в инструкции: http://delta-club-82.com/bible/manuels/vertigo.pdf А вообще в конце 90-х - начале 2000-х такая система была распространена. По мне, так она просто сложнее. А вот премущества...

Без обид Юрию - влезли в его тему. Но тема важная.
faradey:
Я бы прислушался к мнению опытных пилотов.

Для себя я понял (слетав несколько маленьких маршрутов и налетав часов 60 - мизер, конечно), что как я выпариваю и как лечу зависит от моего умения, а не от качества крыла.
Анализ видео это только подтверждает.
Если я сажусь - то из-за ошибок в обработке или тактических ошибок.
Все опытные пилоты говорят, что при прочих равных ПРОЩЕ выпарить на мачтовом крыле СВОЕЙ площади.
Для Вас это квадратов 13. Чуть меньшее снижение, но не поворотливость и худшая управляемость - выпарить будет только тяжелее.

Юрий, к Вам вообще ни каких претензий, что Вы !
По-дружески хочется товарища направить в правильное русло.

Помогаем Кипру справиться с кризисом))))))
Сори за офф

Горизонт завален.