Дельтапланеризм.ру

А зачем спидбару турбулятор?

Чтобы турбулировать в потоке.
Рейнольдс насоветовал.

Что бы спидбар не создавал паразитной подъемной силы?

SkiFF wrote:Что бы спидбар не создавал паразитной подъемной силы?

Верно! ...и перебалансировка - зажавшись следует отпустить балансировку, что бы пилота тянуло вниз создавая доп нагрузку на крыло улучшая тем самым глайд.

SkiFF wrote:А зачем спидбару турбулятор?

По-русски - это называется турбулизатор.
Считается, что на тех скоростях с теми числами Рейнольдса, минимальное сопротивление будет не при ламинарном обтекании профиля, а при турбулентом. Продувки это подтвердили.
Эквивалентный мидель, например, профиля ВиллсВинг СлипСтрим получился как у круглого тела ф2,5мм. То же со всеми профильными стойками и с профильными спидбарами.

makros » те получается что выгоднее создать минимальное сопротивление, а не использовать плоскость спидбара как доп подъемную силу? (со стойками понятно с турбулятором)

гораздо выгоднее
P.S. с турбулИЗАтором! )))
P.P.S. Извинте, что за makros'а ))

В идеале, должно быть крыло с минимальным профильным сопротивлением (тонкий профиль, правильный погранслой, нулевая геометрическая крутка, бесконечная длина, не стреловидное крыло, пилот внутри крыла, без всяких тросов-растяжек). И называется такое решение - планер

В идеале: пиво, газета, телевизор - а в телевизоре планер

Капец, до чего русский изык докатился... )))
Хорошо, что тонгаж с хреном на акакдемик.ру пока не входят в список авиационных терминов

По-русски - это называется турбулизатор.
Считается, что на тех скоростях с теми числами Рейнольдса, минимальное сопротивление будет не при ламинарном обтекании профиля, а при турбулентом. Продувки это подтвердили.
Эквивалентный мидель, например, профиля ВиллсВинг СлипСтрим получился как у круглого тела ф2,5мм. То же со всеми профильными стойками и с профильными спидбарами.

Нет, это не так. Минимальное сопротивление в любом случае будет при ламинарном обтекании. Проблема в том, что ламинарный профиль обладает очень плохими срывными характеристиками, из-за чего при небольшом изменении угла атаки пограничный слой отрывается и сопротивление резко вырастает. Отрыв турбулентного пограничного слоя происходит на значительно больших углах атаки. Т.е. спидбар без турбулизаторов был бы лучше на одной определенной скорости и значительно хуже на всех других. Из-за этого же иногда ставят турбулизаторы и на самолеты.

Саш, насчёт худших срывных характеристик ламинарных профилей ты, конечно, прав,
но насчёт уменьшения лобового сопротивления тел, обтекаемых с отрывом потока (коим является спидбар) при помощи турбулизаторов - makros прав тоже:



И смысл применения турбулизатора на спидбаре именно в этом, а не в улучшении срывных характеристик. Спидбар не рассматривается конструкторами как несущая поверхность, по целому ряду причин, поэтому на его срывные характеристики, грубо говоря, глубоко пофиг.

Он же и говорит-" спидбар без турбулизаторов был бы лучше на одной определенной скорости и значительно хуже на всех других" по создаваемому сопротивлению, надо понимать.