Продажа аппарата и профессиональная этика пилота

[YurY]

Ваша мораль - это ВАША субъективная мораль. Делайте с ней что хотите. Для меня законодательного запрета на продажу нет. Покупатель, его дальнейшие действия, меня не интересуют. Пусть хоть летает, хоть теплицу из него стоит, хоть перепродает, сдает в ломбард. Его проблемы. Сказать покупателю пару слов о смертельной опасности самообучения - не вопрос. Хотелось бы послушать мнение других проголосовавших за 1-2 вариант. Ко мне со своей моралью не лезьте. Я высказал свой взгляд. Мой выбор - ответ №1.

[saver]

Всем чмоки в этом чате!
Прочитала тему. Удивилась. Прочла еще раз и решила немного поучаствовать.

кхм...
Вообще-то автор темы, в заглавном сообщении, написал не совсем про экзистенциальные права личности - продавать, покупать, принимать решения и самому нести за них ответственность. Основная мысль, которую высказывает автор темы, это оценка адекватности покупателя. И вот тут все кроется.
Дело вот в чем, если продавец дельтаплана наверняка не практикующий психолог, который перед продажей попросит покупателя пройти пару десятков тестов и проведет минимум одну личную беседу (телефонные разговоры это не личная беседа, когда люди видят друг друга вживую), то ни о какой оценке адекватности речи и быть не может.
Автор темы (я так поняла) полагает, что обязанностью продавца является определить, будет ли покупатель обучаться в каком-либо клубе, или может уже обучается? А может быть узнать, насколько адекватным считают покупателя некие третьи лица, инструкторы, другие пилоты, участковый инспектор полиции, соседи по дому? Фактически речь идет о разборе по понятиям с вопросами типа: Ты с какого района, пацанчик? Кого знаешь? Слышишь, ты что такой дерзкий!?
И на основании обрывков информации о прошлом и настоящем покупателя, на основании смутных рекомендаций от лиц, неведомых продавцу и, вполне возможно, не заслуживающих доверия, должно последовать верное решение о продаже. А кто поручится в адекватности этих самых третьих лиц, инструкторов, пилотов, коллег по работе? Складывается впечатление, что автор считает именно себя тем мерилом, шкалой, эталоном, по которому следует оценивать степень пригодности индивида к самостоятельному ведению товарно-денежных отношений с кем бы то ни было. Занятная проекция.

Что касается права самому принимать решения и нести за них ответственность, то эти неотъемлемые права личности, в мире объективизации, никого не интересуют. Транспортную прокуратуру в том числе. Такова данность, остается её принять.

Выглядит занятно, как автор темы пытается манипулировать общественным мнением, апеллируя к этике и морали, которую сам же и попирает. Он обосновывает свое утверждение об аморальности и неэтичности факта продажи летательного аппарата человеку, которого продавец в лицо не знает тем, что продавец, якобы, отдал дельтаплан в руки "неадекватному учлету", у которого нет ни малейшего представления об опасности, связанной с самостоятельным обучением полетам на дельтаплане.

Тут автор лукавит, или намеренно искажает факты. Ему прекрасно известно, что в том описываемом случае, покупатель имеет немалый летный стаж полетов на дельтапланах различных типов, но, в виду значительного перерыва, утратил моторные навыки. Именно поэтому предметом продажи стал учебный дельтаплан, пригодный для начального уровня пилотов. Случай самостоятельного выхода пилота, купившего данный дельтаплан, на горку для пробежек и подлетов преподносится, как попытки самостоятельного обучения с нуля. Автор темы намеренно умалчивает о том, что покупатель в прошлом летал самостоятельно, обучил несколько человек полетам на дельтаплане и является профессиональным парашютистом с несколькими сотнями прыжков, инструктором по парашютному делу. Без всякого сомнения, продажа дельтаплана такому неадекватному человеку крайне неэтична, совершенно аморальна и категорически недопустима. Автора стоит поддержать, а бессовестного барыгу(с) подвергнуть обструкции и общественному порицанию. Может быть и бойкоту.

Вот если бы продавец всучил неопытному ученику какой-нибудь гнилой спортивный дельтаплан из прошлого столетия, выдавая его за учебный, то за это можно и нужно порицать.

а как этих остановить? https://www.avito.ru/krasnodar/sport_i_ ... _782510545

Нет, о том, что касается самостоятельного обучения, а именно его безусловной опасности, тут споров быть не может. Это действительно смертельно опасно и совершенно недопустимо. Но влиять на решение покупателя не может никто. Продавец может не продать дельтаплан, узнав, что покупатель не умеет летать. Может продать и снабдить человека информацией о возможных способах научиться летать. В ряде регионов нашей Родины нет ни пилотов, ни инструкторов. А инструкторов, которым позволено учить с точки зрения действующего законодательства, нет в России вообще, насколько я успела понять, кроме ДОСААФ.

Вопросы взаимоотношений с надзирающими органами власти лежат в иной плоскости и отношение к морали и этике имеют весьма опосредованное. Это тема для отдельной беседы.

А вот предложенное автором темы общественное регулирование продаж дельтапланов, это уже характеристика самого автора. Будучи заведомо неправым, автор привлекает на свою сторону сильное большинство и таком образом делает себя причастным к несомненно правому сообществу пилотов. И уже на основании права большинства он предлагает ограничить в правах меньшинство, запретить этому меньшинству самостоятельно думать, решать и нести ответственность. Ишь ты, того гляди эти борзые покупатели дельтапланов начнут сами решать у кого учиться, что и у кого покупать, сами начнут строить взаимоотношения между собой и властью... и ведь так недолго главе региональной федерации остаться не у дел.

Отнюдь, я не пытаюсь преуменьшить заслуг автора темы перед дельтапланерным сообществом и его личный вклад в развитие нашего спорта. Деятельность Романа похвальна и может быть образцом для подражания многих. Посмотрела на сайт Пятого океана, спросила знакомых пилотов, все говорят только хорошее. Так может быть стоит продолжать заниматься тем, в чем Вы, Роман, вполне компетентны, а именно обучением, организацией полетов, соревнований, выездов, ведением дел региональной федерации. То, что Вы обнародовали данную ситуацию, говорит только о неспособности построить отношения с отдельно взятым человеком. Может быть это неудобный человек, со своим мнением, опытом, заблуждениями? Вполне вероятно что это так. Но если этот человек Вам известен, он от Вас не прячется, может быть стоит решить проблему коммуникации и обучения в общении лично с ним? К чему обсуждения деталей сделки в которой Вы не участвовали? Зачем но выносите на суд общественности серьезные вопросы, основываясь на поверхностных и урывочных сведениях?

Предвижу вопрос: в курсе ли я деталей этой истории?
Отвечаю: Да, я в курсе.

Предвижу вторую реплику: Представьтесь!
Отвечаю: Я предпочла бы сохранить инкогнито.

[faiwer]

Ваша мораль - это ВАША субъективная мораль

Разумеется. Никто не спорит.

Покупатель, его дальнейшие действия, меня не интересуют

Ко мне со своей моралью не лезьте

И это очень прискорбно. Мне искренне жаль, что мы с вам в одном небе летаем. Я бы предпочёл, чтобы люди вроде вас никогда не касались спидбара, штурвала или строп. ИМХО, таким людям не место в авиации. В какой бы то ни было.

Но вы правы. Решать не мне. Я всего лишь могу высказать своё недовольство. Изменить вас я не в состоянии. Да и незачем, не верю я в такое.

Однако я считаю важным выразить своё публичное "фи" вам лично, и другим людям, с подобным мышлением. И мне приятно наблюдать, что я не один так считаю и поступаю. Наверное я идеалист. Мне важно, чтобы новые пилоты, наткнушись на эти сообщения, сделали свои выводы. Т.е. я это даже больше учлётам пишу, кто сюда забредёт, не вам лично.

[faiwer]

А кто поручится в адекватности этих самых третьих лиц, инструкторов, пилотов, коллег по работе?

Ну дык эти третьи лица ― уже известные продавцу люди. Если же нет, то надо уточнить и про них. Но мысль ясна. Однако суть то: минимизация риска, а не полное его искоренение (что есть утопия).

saver, по поводу всего остального ― сие частный случай. Так как данных по нему кот наплакал (по сути данные только у автора темы и у вас), мы тут скорее обсуждаем этот вопрос всецело. Ибо тема серьёзная, и в разговорах поднималась уже не раз.

По вашему же случаю... ну тут спорно. Но вот у нас пришёл пилот, который летал 15-20 лет назад. Начал под руководством инструкторов восстаналиваться, постепенно. Допустил небольшую ошибку получил перелом и выпал примерно на год. Хотя всё правильно сделал. Налёту по его словам 1000 часов в динамике. Вопрос сложный. Не однозначный.

[YurY]

Ваша мораль - это ВАША субъективная мораль

Разумеется. Никто не спорит.

Покупатель, его дальнейшие действия, меня не интересуют

Ко мне со своей моралью не лезьте

И это очень прискорбно. Мне искренне жаль, что мы с вам в одном небе летаем. Я бы предпочёл, чтобы люди вроде вас никогда не касались спидбара, штурвала или строп. ИМХО, таким людям не место в авиации. В какой бы то ни было.

А Ваше место где? Вы Моральный эталон? Теперь понятно, почему другие не отписываются. Не хотят высказывать свое мнение и в ответ читать гнусности от таких моральных мерил как Вы! Кто вам дал право судить мораль других людей? Судьи-то кто?

[faiwer]

Кто вам дал право судить мораль других людей?

Ну-ну. А номерка НПА, запрещающего мне высказывать такое мнение, и уж тем более его иметь, у вас случаем не найдётся? Вы же в юриспруденции, похоже, подкованы. Хех, я отвечаю вам вашим же оружием. Так удобно. "Идите все к чёрту, моя хата с краю, ничего не знаю". Странно что ещё ООН с правами человека не приплели. Пафоснее бы звучали.

Право иметь суждение я выдал себе сам. При рождении. А кто я такой? Ну я тот, кто считает, что мои поступки могут иметь последствия. А как лицо мужского полу, хорошо бы за последствия своих поступков отвечать. И не подставлять других ребят, когда дурачёк, на проданном мною ему крыле, сядет на военную ВВП. И не портить дурачку остаток жизни, когда он будут через трубочку все свои нужды справлять, потому что своих мозгов не делать глупостей не хватило. А ещё я тот, кто не считает, что деньги (к тому же какие там деньги на продаже старых брёвен олухам), имеют такую значимость, чтобы данный разговор вообще имел право на существование.

[birukobu]

[faiwer]

[chuffed88]

Ваша мораль - это ВАША субъективная мораль. Делайте с ней что хотите. Для меня законодательного запрета на продажу нет. Покупатель, его дальнейшие действия, меня не интересуют. Пусть хоть летает, хоть теплицу из него стоит, хоть перепродает, сдает в ломбард. Его проблемы. Сказать покупателю пару слов о смертельной опасности самообучения - не вопрос. Хотелось бы послушать мнение других проголосовавших за 1-2 вариант. Ко мне со своей моралью не лезьте. Я высказал свой взгляд. Мой выбор - ответ №1.

Вы хотите, чтобы было меньше самоучек? Если да, то вы можете сделать свой маааленький в это вклад. Если бы каждый продающий просто беседовал с покупателем, как вы говорите говорил бы "пару слов о смертельной опасности самообучения" - таких самоучек было бы уже меньше. И запретить продавать дельтапланы не получится. Но если покупателей информировать, то самоучек уже будет меньше. Ну к примеру я уже успела отговорить парочку таких от этой затеи. Значит иногда это работает.

Про мораль... она у каждого и правда своя. Я считаю, что каждый должен продавать крыло человеку, которого сам считает адекватным. Это не идеал, но это единственное, что мы можем. Поймите, продавать человеку, которого вы сами считаете неадекватом - это как-то нехорошо. Но вот если вы считаете его нормальным, а кто-то пытается на вас надавить - то неправ уже он.

[chuffed88]

И непосредственно с покупателем, о котором идет речь. Такого нельзя назвать новичком - это факт. Но если он не понимает, что нельзя летать в одиночку, и не знает как ремонтировать дельтапланы - это уже странно, при том, что он учил других летать. Но сразу и не поймешь.

По поводу алматинского пилота с перерывом в 15 лет, там было не совсем все правильно. Во-первых выпускающая (я) не была инструктором, во-вторых не приняла ответственность. Опытный пилот сказал идти на ту высоту, выпускающий не хотел его туда пускать, но думал, что решает не он. В общем должна быть четкость. Так что тут тоже не все правильно. Но сам факт, что он летал не один уже помог.

[sergDubna]

Кто вам дал право судить мораль других людей? Судьи-то кто?

В данном случае и на данный момент судьи - 29 человек из 40-ка проголосовавших.

Наверное я идеалист. Мне важно, чтобы новые пилоты, наткнушись на эти сообщения, сделали свои выводы. Т.е. я это даже больше учлётам пишу, кто сюда забредёт, не вам лично.

Стёпа, ты не идеалист, ты вполне здравомыслящий мужик. Но ты прав, изменить это невозможно, даже если ставшие известными
подобные продажи делать достоянием гласности. Хотя может и подействовать: то-то барыги забеспокоились - адвоката подослали.
Пока в этой теме действительно не началась грызня, предлагаю моральную составляющую этой проблемы более не обсуждать
(опрос сам всё уже показал), а подумать, как нам дистанцироваться от возможных последствий таких сделок (собственно, об этом
уже было на 1-й странице). Ну, и поскольку топикстартер сам является не только опытным пилотом, но и (это не в обиду сказано ) спортивным чиновником, то хотелось бы узнать его соображения на сей счет. В конце-концов любые общественные организации
по конституции имеют право на законодательную инициативу. Если уж холиварить, то с большей пользой.

[faiwer]

sergDubna, мне кажется, что любые законодательные акты принесут больше проблем и вреда, нежели решат хоть какие-то проблемы. Во всяком случае в СНГ, где привыкли не вникать.

[sergDubna]

А без четкого законодательства этой проблемы не решить. Да и надо совсем немного - исключить ответственность нас - здравомыслящих
от последствий дури неадекватов. Власть, случись что, должна правильно и быстро отделять зерна от плевел не покушаясь на наши права.

[Чалдон]

Везде, блин, "власть должна" .

[sergDubna]

Конечно, она должна разбираться, кому стоит дать пинка и за что, а кто не при делах. Кое-какие полезные законы уже приняты и действуют. Но их надо совершенствовать, например для того, чтобы прикрыть свою голову, когда "дикари" серьезно накосячат.