Ну есть и противоположное мнение. Боязнь сломать 60 или 120 евро лишний раз сбивает с мысли В то время как стоило бы сосредоточиться и просто всё сделать правильно.Что никак не стимулирует дальнейшее улучшение техники посадки
Самостраховка при падении.
Moderators:SysTry, lea, Andrew
Re: Самостраховка при падении.
Стимулирует, т.к. синяки остаются, стойку рихтануть не всегда просто, да и перед зрителями как то не удобно.
Re: Самостраховка при падении.
Ну, в таком случае пилоту выходного дня не стоит и в подвеску закрытого типа влазить. В фартуке самостраховаться значительно проще.Da4nik wrote:Зачем, если речь идет о полетах выходного дня? Алексей, ты пишешь, что в первую очередь надо беречь пилота, а не стойки, но круглые стойки именно 25х2, именно Д16Т гораздо эффективнее берут на себя энергию удара и в большинстве случаев потом спокойно рихтуются.birukobu wrote: После того, как расход круглых стоек прекратился, несомненно следует вернуть на место родные профильные.
Вот только я не наблюдаю, чтобы народ летал в фартуках и с круглыми стойками, разве что на учебных крыльях с открытой поперечкой.
И мне кажется, что пилот выходного дня, он не на Атласоиде все же, в большинстве своем)), а на крыльях клубного класса, то есть мачтовых с закрытой поперечкой, по возможности с полиспастом. Следовательно и трапеция из фасонного профиля для такого крыла - установленная производителем конфигурация. А менять эту самую - установленную производителем конфигурацию - влиять на безопасность полета. Так что давайте будем объективны: замена профильных стоек на самопальные круглые, на самом то деле, добавляет дельтаплану к безопасности ровно ничего.
я так вижу))
УТ, СтартУТ, Polaris, Atlas, НРАТ148/158, RamAir, XC143, Target, Stealth14W, Stealth14KPL2 Stealth14W3, Combat14L, Combat13,5GT, Stalker 2, Merlin148/158, DuoClub, Pamir, Sunrise, Laser, Impuls, Joker, Swing, Klassic14/15, LitespeedS5, Freedom220
Re: Самостраховка при падении.
Практика показывает что можно что-нибудь себе сломать и вовсе не погнув стойку. Я думаю это играет бОльшую роль, чем зрительские симпатии или же время на рихтование К примеру в прошлом году отсутствие самостраховки стоило нашей пилотессе выпаданием почти на год из дельтапланеризма, шурупами в теле и пр.Стимулирует, т.к. синяки остаются, стойку рихтануть не всегда просто, да и перед зрителями как то не удобно.
Кстати, боязнь сломать профилированную стойку легко приводит и к регулярным пузопосадкам. Дельтаплан в этом случае просто клюёт носом (или даже не клюёт), а стойки остаются невредимыми, в то время как какая-нибудь шероховатость рельефа может...
А ещё вспомнились подборки зарубежных посадок с youtube-а, где пилоты ставят себе на лысые крылья колёса и садятся на клеверные поля пузом. Причём, судя по всему, целенаправленно, изначально строя так свой landing. Видимо, когда штатных посадок мало и они изучены вплоть до квадратного сантиметра, люди выбирают столь простой и "элегантный" способ.
+1. Круглые стойки это просто круглые стойки, а не мана небесная Тут скорее психологический вопрос и вопрос стоимости.Так что давайте будем объективны: замена профильных стоек на самопальные круглые, на самом то деле, добавляет дельтаплану к безопасности ровно ничего.
Мне кажется, что большая часть пилотов СНГ - пилоты выходного дня. И летают они в массе своей на крыльях лысых.что пилот выходного дня, он не на Атласоиде все же, в большинстве своем)), а на крыльях клубного класса
Re: Самостраховка при падении.
Не силен в сопромате, но ИМХО, круглая стойка не должна по прочности уступать профилированной, а шнурок полиспаста проходит снаружи.
А ты, например в Можайке, когда нет динамика тоже в закрытой подвеске полетишь?
А ты, например в Можайке, когда нет динамика тоже в закрытой подвеске полетишь?
- An.Petrovich
- Posts:1240
- Joined:07 Sep 2010 09:34
Re: Самостраховка при падении.
Снова плюсую!birukobu wrote:Ну, в таком случае пилоту выходного дня не стоит и в подвеску закрытого типа влазить. В фартуке самостраховаться значительно проще.
Я не понимаю логики - пересаживаться на более совершенный дельт, характеристики и дизайн которого производитель старается улучшить в том числе профильными стойками - и ставить вместо них самопальный колхоз. Это как купить крутую тачку с тюнингованным обвесом, и подушки к бамперу примотать, чтобы не поцарапать невзначай. И с Махно я согласен насчёт посадок - 1000м не высота, а штиль - гораздо комфортнее, чем термичка.
Превращаю высоту в скорость.
Скорость - в манёвр.
Манёвр - в удовольствие.
Так зажигаю!
(вольная интерпретация формулы А.И.Покрышкина: "Высота - скорость - манёвр - огонь!")
Скорость - в манёвр.
Манёвр - в удовольствие.
Так зажигаю!
(вольная интерпретация формулы А.И.Покрышкина: "Высота - скорость - манёвр - огонь!")
Re: Самостраховка при падении.
Так делают толькоfaiwer wrote:А ещё вспомнились подборки зарубежных посадок с youtube-а, где пилоты ставят себе на лысые крылья колёса и садятся на клеверные поля пузом. Причём, судя по всему, целенаправленно, изначально строя так свой landing. Видимо, когда штатных посадок мало и они изучены вплоть до квадратного сантиметра, люди выбирают столь простой и "элегантный" способ.
А потом продавать свои жесткокрылы "нэбитый-нэкрашенай" на dhv.de за 2000 евро.
Last edited by Махно on 25 Jun 2014 15:49, edited 1 time in total.
Re: Самостраховка при падении.
Когда я завел разговор о круглых стойках, я имел в виду только один способ группировки - наматывание на боковую стойку. Круглая стойка согнется в дугу и погасит удар, а профилированная сломается и еще может вас порезать острым краем. Производители могли бы доукомплектовывать аппарат круглыми стойками, хотя бы на время его освоения, но им гораздо выгоднее продать вам еще энное количество профилированных.
Re: Самостраховка при падении.
Столько фантазий на тему проткнутых стойками пилотов, а хоть один случай кто-то видел?Da4nik wrote: а профилированная сломается и еще может вас порезать острым краем.
Re: Самостраховка при падении.
А где я писал про проткнутого пилота?
- An.Petrovich
- Posts:1240
- Joined:07 Sep 2010 09:34
Re: Самостраховка при падении.
Я тоже видел много зарубежных пилотов, которые летая на лысых крыльях переходят над посадкой в вертикалку на высоте 50м, и даже встают на трапецию ногами, и потом фигачат в пампасы с ахрененным перелётом, не в силах попасть в поле 200х70м. Или которые тупят на старте по 15 минут, в идеальных для старта условиях, потому, что, наверное, в принципе летать боятся. И что, давайте теперь на них ориентироваться? Я считаю посадку на пузо - вынужденной необходимостью, возникшей либо в результате ошибки пилота, либо по причине наличия у него травмы, не позволяющей нормально сесть на ноги. Полёт - должен быть красивым, а иначе в чём его смысл? И посадка тоже должна быть такой, чтобы душа пела, а не пузом шкребла!faiwer wrote:А ещё вспомнились подборки зарубежных посадок с youtube-а, где пилоты ставят себе на лысые крылья колёса и садятся на клеверные поля пузом. Причём, судя по всему, целенаправленно, изначально строя так свой landing. Видимо, когда штатных посадок мало и они изучены вплоть до квадратного сантиметра, люди выбирают столь простой и "элегантный" способ.
Превращаю высоту в скорость.
Скорость - в манёвр.
Манёвр - в удовольствие.
Так зажигаю!
(вольная интерпретация формулы А.И.Покрышкина: "Высота - скорость - манёвр - огонь!")
Скорость - в манёвр.
Манёвр - в удовольствие.
Так зажигаю!
(вольная интерпретация формулы А.И.Покрышкина: "Высота - скорость - манёвр - огонь!")
Re: Самостраховка при падении.
Не в коем случае Я в шоке с целенаправленных посадок на колёса... Особенно учитывая, что это не единичные случаи.И что, давайте теперь на них ориентироваться?
Re: Самостраховка при падении.
Ок, а порезанных много?Da4nik wrote:А где я писал про проткнутого пилота?
Re: Самостраховка при падении.
Начну с второго вопроса: На Можайке с самого высокого склона в аж 40 метров, если летом, то полечу. сверху вниз естественно. Но собирать для этого Стелс я не стану. Впрочем, назвать эти попрыгушки полетами выходного дня можно лишь с натяжкой. Другое дело буксирные старты, набрав на буксире метров 400 можно и термики покрутить, можно и улететь. А вот тут лучше летать на крыле посерьезней, чем Атлас+.Da4nik wrote:Не силен в сопромате, но ИМХО, круглая стойка не должна по прочности уступать профилированной, а шнурок полиспаста проходит снаружи.
А ты, например в Можайке, когда нет динамика тоже в закрытой подвеске полетишь?
К вопросу №1:
Коллега, Вы совершенно правы, круглая стойка из Д16Т прочнее профильной. Это касается всех профилей. Если только стойка не усилена изнутри трубой. Но это в поперечном направлении труба прочнее, а вот в осевом они с профилем равнозначны. Так как основная полетная нагрузка приходится именно вдоль оси стойки, а аэродинамическое сопротивление у профильных стоек значительно ниже, то их и применяют. Цель - улучшение летных характеристик дельтаплана.
Относительно безопасности же прочная стойка менее эффективна. Давайте заменим круглые стойки из Д16Т 28х1,5 на выполненные из трубы 30х3. Количество поломанных рук резко возрастет, особенно у учлетов.
То, что стойка ломается, есть неизбежность и спасение.
Порезанные есть. Очень мало. Перчатки решают.Махно wrote:Ок, а порезанных много?Da4nik wrote:А где я писал про проткнутого пилота?
УТ, СтартУТ, Polaris, Atlas, НРАТ148/158, RamAir, XC143, Target, Stealth14W, Stealth14KPL2 Stealth14W3, Combat14L, Combat13,5GT, Stalker 2, Merlin148/158, DuoClub, Pamir, Sunrise, Laser, Impuls, Joker, Swing, Klassic14/15, LitespeedS5, Freedom220
Re: Самостраховка при падении.
При чем здесь учлеты? Им АМГ сто лет назад прописан, пока не научатся выходить из ступора и убирать руки со стоек. Речь шла о крыльях клубного класса в тренировочных полетах.