Боковые? 2 мм? Они рвались уже неоднократно, есть и отчеты, и видео. Этак и результата можно не получить. Вообще-то мелькнул когда-тоKhromushin wrote:Зачем мне искать 2,8 если штатный под мое крыло идет 2мм?
Разговор же затеяли о том, что троса не выгодно и их стоит заменить на что то тоньше, как понимаю не для прочности а для результата
давно разговор, что фирмы, в связи с кувыркучестью современных крыльев, специально закладывают в конструкцию слабое звено, дабы
попавший в кувырок аппарат побыстрее сложился, прекратил вращение, и пилот смог бы успешно раскрыть парашют. Не знаю, как к этому
утверждению относиться, но в таком случае боковой трос - первый кандидат на эту роль. Тем более, что в 80-90х боковые троса у всех фирм
были толще остальных, и толще 2,0 мм. Лично измерял на фирменных - Азуре, Профиле, Мэджие-2 и -3, Космосе (мото), чём-то из ФРГ -
не помню названия, на Юце дело было в 1990 г., НР-2 из пиндостана и это не считая аэросовских.
Такое уже делали, но не в дельтапланеризме, а в нормальной авиации, как раз для расчалок крыльев. Видимо по бедности, т.к. такоеHotbird wrote:Как вариант можно сделать сдвоенный тонкий трос залитый в пластиковый профиль.
решение разглядел на фото чего-то летавшего в начале Первой мировой. Это был групповой снимок каких-то известных тогда авиаторов,
самолет на фото даже не влез, но зато некоторые детали получились крупно. Лента будет хорошо работать тогда, когда она хорошо натянута.
А при замене ею боковых она будет тилипаться, вибрировать, менять угол атаки (это ведь по сути крыло с о-о-о-о-чень маленькой хордой ),
т.о. преимуществ по сравнению с обычным тросом иметь не будет. Скорее наоборот. Ведь на дельтапланах боковые троса почти свободные,
их натяжка меняется в полете в зависимости от изменения нагрузки.